Impatto psicosociale della calvizie: Il potenziale del trapianto di capelli per Migliorare la Vita

Lo studio di Harvard Medical School conferma quanto riscontrato dai chirurghi tricologici

Uno studio condotto dalla Harvard University ha determinato che l’alopecia androgenetica (calvizie) è una condizione medica che comporta un impatto negativo sulla salute fisica e mentale. I dati evidenziano una ripercussione inaspettatamente alta sulla Qualità della Vita correlata alla Salute (1).  La ricerca apporta nuove informazioni in quanto riesce a quantificare la riduzione della qualità della vita causata dalla calvizie e successivamente valuta l’impatto positivo della correzione del problema tricologico con un intervento di trapianto capelli.

Calvizie: Un'epidemia silenziosa che mina la salute e il benessere psicosociale

L'alopecia androgenetica (AGA) colpisce oltre l'80% degli uomini caucasici e il 40% delle donne (Fonte: trattamenticapelli.com), rendendola una delle condizioni mediche più comuni. Nonostante sia spesso considerata di scarsa rilevanza medica, l'impatto psicosociale della perdita di capelli sull'autostima, sul funzionamento sociale e sull'identità individuale è notevolmente sottovalutato. La dismorfofobia e i sentimenti di svantaggio sociale sono comuni nelle persone con AGA, e anche una perdita di capelli clinicamente impercettibile è stata associata a una diminuzione della qualità della vita.

Lo studio

Lo studio svolto dalla Harvard Medical School e pubblicato su JAMA Facial Plastic Surgery ha coinvolto 308 partecipanti adulti con problemi di calvizie. Gli stessi hanno completato un questionario online per valutare la loro percezione della qualità della vita in relazione a diverse condizioni di salute, inclusa la perdita di capelli. Le condizioni sono state presentate tramite immagini e descrizioni, e i partecipanti hanno valutato ciascuna condizione utilizzando tre diverse scale: Visual Analog Scale (VAS), Standard Gamble (SG) e Time Trade-Off (TTO).

Lo studio mirava a ottenere misurazioni oggettive dell'impatto dell'alopecia androgenetica maschile e femminile sulla salute e dell’utilità del trapianto di capelli. Come metodo di confronto i ricercatori hanno preso in esame altre condizioni di salute croniche (cecità monoculare e cecità bioculare). È stato condotto uno studio clinico prospettico su 308 adulti che hanno completato il questionario “Heath Utility Questionnaire”.

“Il disagio dei pazienti che si operano di trapianto dei capelli è evidente, ma finora non esisteva una valutazione scientifica dell’impatto dell’alopecia androgenetica sulla Qualità della Vita correlata alla Salute(1).” Queste le osservazioni del dott. Alexandre Pallaoro, chirurgo estetico della Pallaoro Medical Laser di Padova. “Quotidianamente i nostri pazienti testimoniano durante la prima visita la loro sofferenza legata alla perdita dei capelli e della immagine in cui si riconoscono. Riscontriamo invece una situazione diametralmente opposta quando – dopo il trapianto dei capelli e a capigliatura ripristinata – esprimono entusiasmo e serenità. L’esperienza in vivo conferma nitidamente i dati pubblicati dalla Harvard Medical School”

I risultati hanno mostrato che il punteggio di utilità per la salute dopo il trapianto di capelli è migliorato significativamente rispetto al punteggio rilevato in condizione di alopecia. I dati ottenuti sono pressocché sovrapponibili in entrambi i sessi.

Calvizie, percepita come quasi una disabilità

Quello che stupisce maggiormente da quanto emerso dalla ricerca condotta dalla prestigiosa università è che i partecipanti equiparano la perdita dei capelli a situazioni invalidanti. Lo studio prendeva in esame la cecità come punto di confronto per soppesare l’impatto negativo della calvizie.

Lo studio giunge inoltre alla sorprendente conclusione che “i partecipanti erano disposti a sottoporsi a un rischio di morte del 7-8% e a scambiare il 7-9% degli anni di vita sani per una cura completa della loro perdita di capelli.”

(1) La qualità della vita legata alla salute (HRQoL, Health-RelatedQuality of Life) è un parametro utilizzato per misurare il modo in cui la salute influisce su come ci si sente a livello fisico, psichico ed emotivo.

Association of Hair Loss With Health Utility Measurements Before and After Hair Transplant Surgery in Men and Women

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6248210/

Referenze

1. Price VH. Treatment of hair loss. N Engl J Med. 1999;341(13):964-973. doi: 10.1056/NEJM199909233411307

2. Han SH, Byun JW, Lee WS, et al.. Quality of life assessment in male patients with androgenetic alopecia: result of a prospective, multicenter study. Ann Dermatol. 2012;24(3):311-318. doi: 10.5021/ad.2012.24.3.311

3. Stough D, Stenn K, Haber R, et al.. Psychological effect, pathophysiology, and management of androgenetic alopecia in men. Mayo Clin Proc. 2005;80(10):1316-1322. doi: 10.4065/80.10.1316

4. Bater KL, Ishii M, Joseph A, Su P, Nellis J, Ishii LE. Perception of hair transplant for androgenetic alopecia. JAMA Facial Plast Surg. 2016;18(6):413-418. doi: 10.1001/jamafacial.2016.0546

5. van der Donk J, Passchier J, Dutree-Meulenberg RO, Stolz E, Verhage F. Psychologic characteristics of men with alopecia androgenetica and their modification. Int J Dermatol. 1991;30(1):22-28. doi: 10.1111/j.1365-4362.1991.tb05874.x

6. Girman CJ, Rhodes T, Lilly FR, et al.. Effects of self-perceived hair loss in a community sample of men. Dermatology. 1998;197(3):223-229. doi: 10.1159/000018001

7. Prinsen CA, Lindeboom R, Sprangers MA, Legierse CM, de Korte J. Health-related quality of life assessment in dermatology: interpretation of Skindex-29 scores using patient-based anchors. J Invest Dermatol. 2010;130(5):1318-1322. doi: 10.1038/jid.2009.404

8. Sadick NS. New-generation therapies for the treatment of hair loss in men. Dermatol Clin. 2018;36(1):63-67. doi: 10.1016/j.det.2017.08.003

9. Guo H, Gao WV, Endo H, McElwee KJ. Experimental and early investigational drugs for androgenetic alopecia. Expert Opin Investig Drugs. 2017;26(8):917-932. doi: 10.1080/13543784.2017.1353598

10. Rousso DE, Kim SW. A review of medical and surgical treatment options for androgenetic alopecia. JAMA Facial Plast Surg. 2014;16(6):444-450. doi: 10.1001/jamafacial.2014.316

11. Garza AG, Wyrwich KW. Health utility measures and the standard gamble. Acad Emerg Med. 2003;10(4):360-363. doi: 10.1197/aemj.10.4.360

12. Hamilton D, Hulme C, Flood L, Powell S. Cost-utility analysis and otolaryngology. J Laryngol Otol. 2014;128(2):112-118. doi: 10.1017/S0022215114000048

13. Ara R, Brazier J, Zouraq IA. The use of health state utility values in decision models. Pharmacoeconomics. 2017;35(suppl 1):77-88. doi: 10.1007/s40273-017-0550-0

14. Gupta M, Mysore V. Classifications of patterned hair loss: a review. J Cutan Aesthet Surg. 2016;9(1):3-12. doi: 10.4103/0974-2077.178536

15. Lenert LA, Cher DJ, Goldstein MK, Bergen MR, Garber A. The effect of search procedures on utility elicitations. Med Decis Making. 1998;18(1):76-83. doi: 10.1177/0272989X9801800115

16. Aldebeyan S, Sinno H, Makhdom A, Ouellet JA, Saran N. Impact of living with scoliosis: a utility outcome score assessment. Spine (Phila Pa 1976). 2017;42(2):E93-E97. doi: 10.1097/BRS.0000000000001708

17. Kuta V, McNeely PD, Walling S, Bezuhly M. Sagittal craniosynostosis: a utility outcomes study. J Neurosurg Pediatr. 2017;20(2):113-118. doi: 10.3171/2017.2.PEDS16567

18. Sinno H, Thibaudeau S, Tahiri Y, et al.. Utility assessment of body contouring after massive weight loss. Aesthetic Plast Surg. 2011;35(5):724-730. doi: 10.1007/s00266-011-9676-1

19. Ara R, Brazier J, Peasgood T, Paisley S. The identification, review and synthesis of health state utility values from the literature. Pharmacoeconomics. 2017;35(suppl 1):43-55. doi: 10.1007/s40273-017-0547-8

20. Hadlock T. Standard outcome measures in facial paralysis: getting on the same page. JAMA Facial Plast Surg. 2016;18(2):85-86. doi: 10.1001/jamafacial.2015.2095

21. Su P, Ishii LE, Joseph A, et al.. Societal value of surgery for facial reanimation. JAMA Facial Plast Surg. 2017;19(2):139-146. doi: 10.1001/jamafacial.2016.1419

22. Byun S, Hong P, Bezuhly M. Public perception of the burden of microtia. J Craniofac Surg. 2016;27(7):1665-1669. doi: 10.1097/SCS.0000000000002900

23. Fuller JC, Levesque PA, Lindsay RW. Assessment of the EuroQol 5-Dimension questionnaire for detection of clinically significant global health-related quality-of-life improvement following functional septorhinoplasty. JAMA Facial Plast Surg. 2017;19(2):95-100. doi: 10.1001/jamafacial.2016.1410

24. Sinno HH, Ibrahim AM, Izadpanah A, et al.. Utility outcome assessment of the aging neck following massive weight loss. Otolaryngol Head Neck Surg. 2012;147(1):26-32. doi: 10.1177/0194599812439028

25. Bater KL, Ishii LE, Papel ID, et al.. Association between facial rejuvenation and observer ratings of youth, attractiveness, success, and health. JAMA Facial Plast Surg. 2017;19(5):360-367. doi: 10.1001/jamafacial.2017.0126

26. Dey JK, Ishii LE, Nellis JC, Boahene KDO, Byrne PJ, Ishii M. Comparing patient, casual observer, and expert perception of permanent unilateral facial paralysis. JAMA Facial Plast Surg. 2017;19(6):476-483. doi: 10.1001/jamafacial.2016.1630